пр. № 2/759/1662/14
ун. № 2608/19577/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Кохановської З.С.
при секретарі Копчук Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: ВРЕР ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та визнання добросовісним набувачем, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: ВРЕР ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та визнання добросовісним набувачем, основний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти за кредитним договором №КС-178/07 від 18 жовтня 2007 року в сумі 178320,45 грн. та судові витрати в сумі 1783,20 грн., в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Проте, у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року допущено опису, помилково зазначено по батькові відповідача, а саме зазначено - ОСОБА_2, замість - ОСОБА_2.
В судове засідання 12.05.2014 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
12.05.2014 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до правил ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки та арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року, а саме зазначити по-батькові відповідача - ОСОБА_2, замість ОСОБА_2.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: ВРЕР ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та визнання добросовісним набувачем, зазначивши по-батькові відповідача - ОСОБА_2, замість ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
С У Д Д Я
The court decision No. 52782264, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2608/19577/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: