Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3369/15-к
номер провадження 1-кп/695/236/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.,
при секретарі Матвєєвій О.І.,
з участю:
прокурора Луговського І.С.
під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На 26.10.2015 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 17 листопада 2015 року.
На підготовче засідання викликати:
1) прокурора прокуратури Черкаської області;
2) обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Степченко
The court decision No. 52778232, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 695/3369/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: