Справа № 372/3832/15-ц
Провадження 2-1588/15
ухвала
Іменем України
23 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно адресної довідки відповідач за визначеною позовом адресою не зареєстрований, 29.04.2015 року знятий з реєстрації в м.Козятин Вінницької області, тобто не має зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси проживання в межах юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.
Підстави для наявності альтернативної підсудності у позовній заяві не зазначено, з поданих суду матеріалів такі підстави відсутні.
За таких обставин справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області за територіальною підсудністю.
Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вважати неподаною і повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.
Суддя М.В.Кравченко
The court decision No. 52774465, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 372/3832/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: