Справа № 126/3675/13-ц Провадження № 22-ц/772/612/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 48Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 січня 2015 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на житловий будинок та поділ його в натурі, -
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року.
Згідно з п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону № 590-VII від 19.09.2013 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1 827 грн.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянтові строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 31213206780002 .
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
The court decision No. 52769747, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 126/3675/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: