КОПІЯ
Справа № 145/736/14-ц Провадження № 22-ц/772/2767/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 52Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 вересня 2014 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду від 13 серпня 2014 року, -
В с т а н о в и в :
Рішенням Тиврівського районного суду від 13.08.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Тиврівської РДА про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та визначення місця проживання дитини - відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість перегляду даної цивільної справи в апеляційному порядку через її неналежне оформлення.
Так, згідно п.п.2.4, 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року (далі Інструкція №173 від 17.12.2013 року), відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.
В переліку додатків до апеляційної скарги, ОСОБА_2 вказала копії позовної заяви та докази сплати судових витрат, а той час коли такі документи відсутні.
В порушення вказаних вимог Інструкції №173 від 17.12.2013 року, судом першої інстанції не складено відповідний акт, а дана цивільна справа направлена для розгляду до апеляційного суду без дотримання порядку приймання судових справ (матеріалів кримінального провадження) і кореспонденції, що передбачений Інструкцією №173 від 17.12.2013 року.
Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
За таких обставин, суду першої інстанції слід оформити справу відповідно до вимог Інструкції №173 від 17.12.2013 року, зокрема: скласти акт про відсутність документів, які вказанаі у додатках до апеляційної скарги.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -
У х в а л и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду від 13 серпня 2014 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, яке здійснити в десятиденний строк з моменту отримання справи судом.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 52769610, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 08.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 145/736/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: