ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м.Київ К/800/33328/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Надія" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі №816/4340/14 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Надія" до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу, -
в с т а н о в и в:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
Справу за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Надія" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі №816/4340/14 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні
на 28 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 (ст. метро "Арсенальна").
Про час та місце судового засідання повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
The court decision No. 52768080, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 816/4340/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: