Court ruling № 52767902, 23.10.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/9666/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши заяву Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом Якимівського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування пунктів 2,3,4,6 вимоги від 10.07.2013 № 08-07-14-14/5726, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року Управлінню каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

22 жовтня 2015 року Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Однак, беручи до уваги пункт 28 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», яким визначено, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України є результатом касаційного перегляду, суд приходить до висновку, що судовий збір за подання вказаної касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока