Court ruling № 52767604, 22.10.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42492/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві

на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 рокута ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 рокуу справі№ 826/12108/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Столиця" доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2015 року на підставі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

21 жовтня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника про збільшення строку на усунення недоліків.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки воно не містить належних обгрунтувань недостатньості строку на усунення недоліків, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2015 року.

Тобто, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2015 року скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою касаційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про збільшення строків на усунення недоліків відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 826/12108/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв