ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/43871/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі №821/1694/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, позов задоволено.
Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, одночасно заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.
Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі №821/1694/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Клопотання Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.
Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/1694/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного Н.Є. Маринчак
The court decision No. 52767474, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 821/1694/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: