Court ruling № 52767445, 22.10.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/38410/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Молокозавод - ОЛКОМ» до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали, для надання належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Зазначена ухвала від 27 серпня 2015 року була отримана скаржником 4 вересня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 7231203328742.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року, 21 вересня 2015 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду заяву про поновлення строку з посиланням на те, що штатний юрист на час подання касаційної скарги перебував на лікарняному та інших осіб, які могли б подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не було.

Наведені обставини не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, як на іншу підставу пропуску строку скаржник зазначає, що копію рішення апеляційного суду отримано ним лише 3 червня 2015 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на супровідному листі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року №10884/10, однак зазначений супровідний лист чи його копія суду не надавались.

Таким чином, скаржник не довів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 808/5817/14.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер