УХВАЛА
про витребування доказів
19 жовтня 2015 року справа № 823/5038/15
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Тимошенко В.П.,
за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 згідно договору,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Юрата», ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови та зобовязання вчинити дії,
встановив:
28.09.2015 до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2, в якій просить:
1) визнати протиправними дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження від 03.09.2015 в рамках виконавчого провадження № 34761561;
2) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження № 34761561 затверджену начальником Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5;
3) зобовязати Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції поновити виконавче провадження № 34761561.
В судове засідання 19 жовтня 2015 року відповідач, який завчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 12.10.2015 представнику відповідача Зінченко за довіреністю ухвали про відкриття від 08.10.2015, не прибув, не направив свого представника.
В той же час ухвалою про відкриття від 08.10.2015 відповідача у справі - Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, зобовязано надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 34761561 - для долучення до матеріалів справи, а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні.
Суд наголошує, що ухвала суду згідно положень статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України є судовим рішенням.
Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Відповідно до частини першої статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Враховуючи викладене, у звязку із неявкою відповідача та невиконання ним ухвали суду, керуючись статтями 71, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Зобовязати відповідача - Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 34761561 - для долучення до матеріалів справи, а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні.
Зобовязати відповідача надати належним чином завірені докази до Черкаського окружного адміністративного суду (18000 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) до 28 жовтня 2015 року 17.00 години.
Ухвала є обовязковою до виконання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Тимошенко
The court decision No. 52761621, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 823/5038/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: