номер провадження справи 19/39/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.03.2015 Справа № 908/971/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» (57262, Миколаївська область, с. Миколаївське, поштова адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ГРУПП» (83001,АДРЕСА_1)
про стягнення 846033,07 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 10-05-550 від 01.01.15.
Від відповідача: не зявився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Запорізької області 16.02.15. звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Сандора» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ГРУПП» про стягнення 846033,07 грн. заборгованості за Договором поставки № S-11-611/2013 від 15.04.13.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.02.15. порушено провадження у справі № 908/971/15-г, розгляд справи призначено на 24.03.15. о 10-15.
Від позивача через канцелярію господарського суду 24.03.15. надійшли письмові пояснення у справі та документи на виконання вимог ухвали суду.
Представник позивача в судовому засіданні 24.03.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 24.03.15. не зявився, вимоги ухвали суду не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, в звязку з невиконанням з його боку вимог ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи 908/971/15-г відкласти на 16.04.15. о 12-40.
2. Зобовязати позивача надати суду:
- докази часткового погашення заборгованості з боку відповідача за Договором поставки № S-11-611/2013 від 15.04.13.(банківські виписки);
- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом.
3. Зобовязати повторно відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення);
- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.
4. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.
5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Витребувані судом документи надати суду до 15.04.15. При наданні документів посилатись на справу № 908/971/15-г судді Давиденко І.В.
Суддя І.В. Давиденко
The court decision No. 52752095, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 908/971/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: