номер провадження справи 19/143/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.12.2014 Справа № 908/5063/14
За позовом Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (84404, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова, 22; 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83017, АДРЕСА_1)
про стягнення 1112,18 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники:
Від позивача: не зявився
Від відповідача: не зявився
Від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення № 015959 від 04.04.13., прокуратура Запорізької області)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Запорізької області 20.11.14. звернувся Краснолиманський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1112,18 грн. заборгованості за Договором оренди № 5702/2013 нерухомого майна що належить до державної власності від 08.07.13.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.11.14. порушено провадження у справі № 908/5063/14, справі присвоєно номер провадження 19/143/14, судове засідання призначено на 09.12.14. о 11-20.
Представники сторін в судове засідання 09.12.14. не зявились, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не зявились, в звязку з невиконанням з їх боку вимог ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи 908/5063/14 відкласти на 24.12.14. о 11-00.
2. Зобовязати повторно прокуратуру та позивача надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- докази надіслання на адресу відповідача листа № 20-06-05-03520 від 21.03.14.
3. Зобовязати повторно позивача надати суду власну письмову позицію щодо викладених прокуратурою позовних вимог.
4. Зобовязати повторно відповідача надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.
5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони та прокуратуру, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Зобов'язати сторони та прокуратуру направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Витребувані судом документи надати суду до 23.12.14. При наданні документів посилатись на справу № 908/5063/14 судді Давиденко І.В.
Суддя І.В. Давиденко
The court decision No. 52752068, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 908/5063/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: