Sentence № 52743979, 26.10.2015, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast

Шевченківський районний суд Харківської області

9а м. смт. Шевченково Шевченківський район Харківська область Україна 63600

Справа № 637/779/15-к

26.10.2015

В И Р О К

Іменем України

26 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Стеганцова С.М.,

при секретарі: Реуцької Н.В.,

за участю прокурора: Воробйова І.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шевченкове Харківської області кримінальне провадження № 12015220450000183 від 15.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Шевченкове Харківської області, громадянина України, українця, студента 5-го курсу денного відділення Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, військовозобов'язаного, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 червня 2015 року близько 17.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у громадському місці - приміщенні кафе «Журавушка», розташованому по вулиці Ширяєва, 8 в селищі Шевченкове Харківської області, вчинив хуліганські дії, що грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразилися в тому, що він самовільно зайшов до приміщення кухні кафе, до якого стороннім вхід заборонено, де діючи з особливою зухвалістю, яка виявилася в нахабному поводженні, неповазі до устоїв суспільного життя, явному ігноруванні та нехтуванні елементарними та загальноприйнятими правилами поведінки людини у суспільстві, безпричинно став ображати нецензурною лайкою кухаря ОСОБА_4 На прохання бармена ОСОБА_3 припинити хуліганські дії і покинути приміщення кухні ніяк не реагував, крім того, спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя справа, двох саден шиї справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 14-Ш/15 від 24.07.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 робота кафе «Журавушка» була припинена більш як на півгодини.

Продовжуючи свої умисні протиправні хуліганські дії, ОСОБА_1 у вищевказаний період часу, знаходячись в приміщенні кафе зайшов в приміщення кухні кафе «Журавушка», схопив бармена кафе ОСОБА_3 рукою за шию справа, чим спричинив їй два садна на шиї, після чого, завдав один удар своєю рукою в область правого ока потерпілої та один удар по правій руці, якою остання намагалася захиститися від його удару в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому третьої п'ясної кістки правої кисті зі зміщенням, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 14-Ш/15 від 24.07.2015 року, за критерієм тривалості здоровя відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Пояснив, що 14 червня 2015 року близько 17.00 години, знаходячись у кафе «Журавушка», розташованому по вулиці Ширяєва, 8 в селищі Шевченкове Харківської області, він самовільно зайшов до приміщення кухні кафе, де вчинив сварку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вдарив останню, спричинивши їй тілесні ушкодження. Знаходячись в приміщенні кухні кафе, в період сварки відштовхнув бармена кафе ОСОБА_3 рукою, чим завдав один удар своєю рукою в область голови потерпілої, яка рукою намагалася захиститися від його удару в обличчя, в результаті чого імовірно зламав їй палець.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнає повністю.

Вина обвинуваченого в скоєнні даних злочинів підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами, а саме:

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 14 червня 2015 року близько 17.02 години, знаходячись на роботі в якості бармена кафе «Журавушка», розташованого по вулиці Ширяєва, 8 в селищі Шевченкове Харківської області, в приміщення кафе зі скандалом зайшов ОСОБА_1, а потім самовільно зайшов в приміщення кухні кафе, до якого стороннім вхід заборонено, де вчинив сварку з кухарем ОСОБА_4 Вона зі своєї сторони виказувала йому зауваження, тримала його за руку, щоб він не зміг зайти на кухню, але ОСОБА_1 не реагував на її уговори.

Коли ОСОБА_1 зайшов на кухню і вчинив скандал з кухарем ОСОБА_4, вона останню захищала, щоб обвинувачений не спричинив їй ушкоджень. В період сварки обвинувачений схопив її рукою за шию справа, завдав один удар своєю рукою в область правого ока та один удар по правій руці, якою вона намагалася захиститися від його удару в обличчя, в результаті чого зламав їй палець і спричинив тілесні ушкодження. При цьому як стверджує потерпіла був в стані алкогольного сп'яніння.

Свідки ОСОБА_5, (чоловік потерпілої), ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у судовому засіданні дали свідчення, аналогічні свідченням потерпілої а саме, що вони разом з потерпілою працюють у кафе «Журавушка» в селищі Шевченкове. 14 червня 2015 року близько 17.00 години до приміщення кухні кафе, до якого стороннім вхід заборонено, самовільно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов обвинувачений і безпричинно став ображати нецензурною лайкою кухаря ОСОБА_4 На прохання бармена ОСОБА_3 припинити хуліганські дії і покинути приміщення кухні ніяк не реагував, в результаті чого була припинена більш як на півгодини робота кафе.

В ході скандалу на кухні обвинувачений схопив ОСОБА_3 рукою за шию, після чого, завдав один удар своєю рукою в область голови, але удар припав по правій руці, якою остання намагалася захиститися від його удару в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження і зламав палець.

Свідок ОСОБА_7, викликаний свідком зі сторони захисту пояснив, що він давно знає обвинуваченого, був його тренером по спорту, охарактеризувати його може тільки з позитивної сторони, які причини побудили його скоїти злочин пояснити не може.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.07.2015 року і фото таблиці до протоколу, вбачається, що потерпіла розповіла і показала, як обвинувачений спричинив їй тілесні ушкодження і зламав палець на правій руці (а.с.29-33).

Протоколом огляду предметів від 05.07.2015 року, про застосування технічних засобів фіксації і зняття фіксації з відеозаписом з камер відеозапису кафе «Журавушка» за 14.06.20015 рік, а також сам ДВД диск з двома файлами (а.с.34-36).

Даний відеозапис був відтворений в залі судового засідання 22.10.2015 року, потерпіла і обвинувачений не заперечували проти обставин, відтворених в ході демонстрації відеозапису, з якого вбачаються хуліганські дії обвинуваченого і його поведінка в приміщенні кухні кафе.

Довідкою Шевченківської ЦРЛ про те, що потерпіла 14.06.2015 року о 18 годині зверталась в приймальне відділення Шевченківської ЦРЛ з діагнозом перелом третьої п'ясної кисті правої кисті, забій обличчя справа, забійна рана шиї справа (а.с.37).

Висновком судово-медичної експертизи № 14-Ш/15 від 24.07.2015 року, згідно якого тілесні ушкодження, завдані ОСОБА_3, а саме забій на обличчі і на шиї відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а перелом 3-ї п'ясної кисті правої кисті відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (а.с40-41).

Твердження обвинувачено, що він вживав в барі не спиртні напої, а лише напої енергетики, а також твердження захисника обвинуваченого, що злочин який був скоєний його підзахисним в тверезому стані, а не в стані алкогольного сп'яніння як зазначено в обвинувальному акті не відповідає дійсності і не підтверджується в ході судового слідства є обраний захисником і обвинуваченим спосіб захисту.

Судом не сприймаються до уваги дані твердження, оскільки вони спростовуються в суді не тільки свідченнями потерпілої, і свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4, а протоколом огляду предметів від 05.07.2015 року, про застосування технічних засобів фіксації і зняття фіксації з відеозаписом з камер відеозапису кафе «Журавушка» за 14.06.20015 рік. Відеозапис якого - диск з двома файлами був відтворений в судовому засіданні і з даного відеозапису чітко вбачається, як обвинувачений зі своїми товаришами вживав спиртні напої в барі, його нестійкою ходою коли заходив в приміщення кухні.

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми, і не викликають у суду сумнівів, в тому, що скоєння злочину обвинуваченим було в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені злочинів і кваліфікує дії обвинуваченого в ображанні нецензурною лайкою в приміщенні кафе кухаря ОСОБА_4, бармене (потерпілу по справі ОСОБА_3) в ході якої було зупинено роботу роботи кафе за ч. 1 ст. 296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, дії ОСОБА_1, в результаті яких він спричинив перелом третьої п'ясної кістки правої кісті ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України - як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Згідно ст. 65 КК України, призначаючи покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, навчається на 5-му курсі денного відділення Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває (а.с.46), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.54), одружений.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст.66 КК України є визнання ним вини і каяття.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винного суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора Шевченківського району Харківської області в розмірі 941 гривня 76 копійок (а.с.19-23) про стягнення витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 на користь держави в особі «Шевченківської центральної районної лікарні» задовольнити в повному розмірі, оскільки позов прокурора підтверджується як матеріалами кримінального провадження, так і довідкою Шевченківської ЦРЛ про витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Заявлений потерпілою в ході судового засідання позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 113,12 гривень, підлягає задоволенню в повній мірі, так як ці витрати підтверджується чеком на покупку ліків, а моральна шкода, заявлена потерпілою в розмірі 5000 гривень підлягає задоволенню частково.

Діями ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3 у вигляді синців та садна на обличчі, перелом третьої п'ясної кістки правої кісті, всі ці ушкодження виникли в термін відповідно до дати події, і відносяться до легких і середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Суд з цього вбачає, що потерпілій дійсно були спричинені моральні страждання від дій обвинуваченого, які підтверджуються висновком судово - медичної експертизи про тяжкість тілесних ушкоджень.

Однак суму моральної шкоди суд не може задовольнити в межах, які заявлені потерпілою, так як ці ушкодження до істотних змін в її житті не призвели, звичайний ритм життя потерпілої порушився на незначний час.

Тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також характеру немайнових витрат і їх тривалості, з врахуванням матеріального становища обвинуваченого, який в даний час не працює, а навчається, вважає, що розмір заявленої моральної шкоди необхідно задовольнити частково в розмірі 3 800 тисяч гривень. Всього з обвинуваченого на користь потерпілої необхідно стягнути - 3 тисячі 913 гривень 12 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-378 КПК України, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1, призначити покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6-ть місяців та відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі «Шевченківської центральної районної лікарні» витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 941,76 гривень на р/р 35419004042340, МФО 851011, КОД ЄДРПОУ 02002753.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 3 тисячі 913 гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М.Стеганцов

Харківської області