Справа № 645/6524/15-ц
Провадження № 2-с/645/149/15
У Х В А Л А
іменем України
07 жовтня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя - Шарко О.П.,
секретаря судового засідання - Анацької К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: м. Харків, пр-д. Васнецова, буд.7на користь Товариства з обмежено відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС , -
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не зареєстрована, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН - не зареєстрован, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р 26009210320643, банк одержувача АТ "ПроКредитбанк", м. Київ, МФО 320984, код ЄДРПОУ 35588643) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1130 грн. (одна тисяча сто тридцять) 63 коп., з яких 717 грн. 00 коп. сума основної заборгованості, 365 грн. 31 коп. інфляційні витрати, 48 грн. 32 коп. три відсотки річних від простроченої суми, за період з 01.01.2013 року по 31.03.2015 рік, а також судовий збір.
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг, ніяких договорів зі стягувачем не укладалось, з правовідносин, щодо яких розглядається судовий наказ, вбачається спір про право.
У судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: м. Харків, пр-д. Васнецова, буд.7,на користь Товариства з обмежено відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС задовольнити.
Судовий наказ від 28 вересня 2015 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, 02.08.1983 р.н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1130 грн. (одна тисяча сто тридцять) 63 коп., з яких 717 грн. 00 коп. сума основної заборгованості, 365 грн. 31 коп. інфляційні витрати, 48 грн. 32 коп. три відсотки річних від простроченої суми, за період з 01.01.2013 року по 31.03.2015 рік, а також судовий збір у сумі 60 грн. 90 коп. з кожного скасувати.
Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
The court decision No. 52743783, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 645/6524/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: