Court ruling № 52743689, 19.10.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/6324/15-ц

Провадження № 2/645/2093/15

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової Т.М за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення, яке належить на праві власності,

встановив

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовами до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення, яке належить на праві власності.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по цій справі відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що на теперішній час в суді Фрунзенського райсуду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності. При розгляді цієї справи будуть розглядатися правові підстави щодо визнання права власності на спірний будинок за ОСОБА_3 і тому неможливо розглядати питання щодо виселення особи, за якою можливо визнання право власності.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, вказує на те, що розгляд цієї справи не пов'язаний з розглядом справи за позовом ОСОБА_3 посилаючись на п. 33 Пленуму ВСУ України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді», де зазначено, що така підстава на яку посилається відповідач застосовується лише у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав позову чи умов від яких залежить можливість її розгляду, тому вважає що клопотання безпідставне і не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до наступного.

Пункт 4 частини 1статті 201 ЦПК Українивстановлює обов"язок судузупинити провадженняу справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абзацу 3 п. 33 Пленуму ВСУ України № 2 віж 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбаченихстаттею 201 ЦПК. Визначаючи наявність передбаченихст. 201 ЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як було встановлено в судовому засіданні в провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності. Ухвалою суду від 08.10.2015 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме мвйно у порядку набувальної давності не перешкоджає слуханню справи за позовом про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення, яке належить на праві власності.

Якщо буде визнанне право власності за ОСОБА_3 він не позбавлений можливості вселитися у спірне приміщення в передбаченому законом порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.168, ст.201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволення клопотання про зупинення провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення, яке належить на праві власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-