Справа № 666/2033/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Рябової О.Д.,
за участю секретаря Дроздової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.207, 208, 210, 217, 293 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О. Д. Рябова
The court decision No. 52734137, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 666/2033/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: