Номер провадження: 22-ц/785/7355/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.10.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Кононенко Н.А.
суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.
при секретарі: Феленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року, -
встановила:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача суму боргу за договором позики від 07 грудня 2011 року у розмірі 643471,33 грн. з яких: 499122,00 грн. - сума боргу, 103982,09 грн. - проценти, 40367,24 грн. - 3% річних, та суму сплаченого судового збору 3219 гривень.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм права.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, яку доручити Науково дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Одеській області.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши клопотання, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 143, 168 ЦПК України, судова колегія,-
ухвалила:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити, продовжити розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:
Н.А. Кононенко
С.П. Гайворонський
С.М. Сегеда
The court decision No. 52733445, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 15.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1522/24008/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: