н\п 3/490/1678/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/5931/15-п
П О С Т А Н О В А
14.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм ТОВ "Автовіола плюс", мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
10.06.2015р. близько 17:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Миколаєві по вул. Пушкінській та при проїзді регульованого перехрестя, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зупинив свій транспортний засіб в зоні дії знаку 5.62 "місце зупинки", додатку Правил дорожнього руху. Внаслідок чого не надав переваги у русі, виїхав на перехрестя та допустив зіткнення із рухаючимся по вул. Нікольській а/м "Богдан", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Після чого продовжив самовільний рух допустив зіткнення із стоячим а/м "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 10.06.2015р. керував т/з «Рута», рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській з приблизною швидкістю 45-50 км/год та при проїзді регульованого перехрестя не звернув увагу на черговість проїзду даного перехрестя, внаслідок чого не надав переваги у русі т/з "Богдан", який рухався по вул. Нікольська, після чого самовільно продовжив рух та допустив зіткнення із т/з "Фольксваген".
Таким чином, крім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2015р. серії АП1 № 243101; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 10.06.2015р. та характером механічних пошкоджень.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.3 б, 16.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та особливості її змін, при необхідності надання переваги у русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, не зупинив свій транспортний засіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями "Богдан" р/н НОМЕР_3 та "Фольксваген" р/н НОМЕР_4.
Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.
Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
The court decision No. 52731721, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 16.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 490/5931/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: