№ 52720004, 25.04.2013, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

25.04.2013 Справа №: 362/2012/13-пП О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2013 рокум.ВасильківСуддя Васильківського міськрайонного суду Бабіш А.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з органів ДАІ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 292497, ОСОБА_1 31.03.2013 року о 13 годині 30 хвилин по вул. П. Комуни в м. Васильків, керував автомобілем ІЖ 412, н.з. П 8126 КХ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. В присутності двох понятих проїхати в лікарню на медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що може свідчити про небажання його зявитися до пошти за повісткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 292497, в якому ОСОБА_2 в графі «По суті порушення» вказав, що випив пляшку пива, на медогляд їхати не потрібно; поясненнями свідків, які підтвердили ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому закладі та із застосуванням приладу «Драгер».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфікувано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, оскільки він визнав, що вживав алкогольний напій, а потім керував транспортним засобом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 31111149700006, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови

СуддяА.А. Бабіш