У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КУК-Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
14 липня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року, якою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 вересня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 22 вересня 2015 року для усунення недоліків заяви.
У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 2 вересня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року слід повернути заявнику.
Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України
у х в а л и в:
Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року визнати неподаною та повернути разом із доданими документами заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України П.В. Панталієнко
The court decision No. 52717154, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 22.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/1085/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: