Sentence № 52709977, 19.07.2010, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Approval Date
19.07.2010
Case No.
1-142/10
Document №
52709977
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Жовтневий районний суд Миколаївської області

м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, 54050, (0512) 25-20-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

19 июля 2010 года Жовтневый районный суд Николаевской области

в составе: председательствующего - судьи Самчишиной Н.В., при секретаре - Торжинской М.В., с участием прокурора - Золотарева В.М., потерпевшей - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, 11 января 1962 года роакдецщя, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, до ареста не работавшего, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2010 года в вечернее время ОСОБА_2 находясь в доме № 5 по ул. Новосельская в с. Новониколаевка Жовтневого района Николаевской области совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 распивали спиртные напитки.

При употреблении спиртных напитков между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возникла ссора в ходе которой ОСОБА_2 взял со стола кухонный нож и умышленно нанес удар в область брюшной полости ОСОБА_1, причинив проникающее колото резаное ранение живота с повреждением печени, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, которое относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.

В процессе судебного разбирательства по делу ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.121 УК Украины признал, подтвердив свои показания в ходе досудебного следствия (л.д.66-68), которые судом исследовались, пояснил, что, находясь по месту жительства своей сожительницы, потерпевшей ОСОБА_1 в веранде дома вместе с ней и ее сыном ОСОБА_3 распивали спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков между ними возникла ссора по инициативе ОСОБА_3, поскольку потерпевшая отказалась выдать сыну деньги на спиртное. Затем, между ним и ОСОБА_3 произошел конфликтный разговор и ОСОБА_3 вышел из веранды. Потерпевшая ОСОБА_1 возобновила с ним ссору по той причине, что он не корректно разговаривал с ее сыном. ОСОБА_1 нанесла ему удар в область лица, а он озлобившись, в гневе схватил со стола кухонный нож и необдуманно нанес удар ножом в область живота. От ранения потерпевшая присела на корточки, а он вышел во двор выбросил нож в песок. Затем он вернулся в веранду, помог потерпевшей зайти в спальню, где она легла на кровать. Ранее между ними возникали ссоры и даже драки, однако в лечебные учреждения они не обращались. В содеянном раскаивается.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07 мая 2010 года ОСОБА_2 свои показания на досудебном следствии подтвердил и на месте показал и рассказал как он нанес ножом удар потерпевшей, а также место на улице во дворе в песке куда он выбросил нож (л.д.69-76).

Содеянное подсудимым помимо его показаний при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_1Г суду пояснила, что вечером 27 апреля 2010 года, когда стало темнеть, к ней домой пришел ее бывший сожитель ОСОБА_2, с которым она со своим сыном стали употреблять спиртные напитки, находясь в веранде дома, которые принес подсудимый. ОСОБА_2 стал предлагать сыграть в карты, на что она отказалась. Затем, подсудимый хотел зайти в дом, чтобы отдохнуть, на что она сказала ему идти домой. Ее сын вышел курить, он стоял возле порога веранды, лицом к улице. ОСОБА_2 взял со стола кухонный нож и нанес ей удар в область живота. Она прикрыла рану рукой и сказала подсудимому уходить домой. Подсудимый стал ее оскорблять, и ее сын проводил подсудимого до калитки. Она ничего не сказала сыну, так как не хотела, чтобы он знал. Утром к ней пришел подсудимый, которому она пока*ала рану. В гот же день около 16 часов ее отвезли в БСМП, где она приходила лечение с 28 апреля по 12 мая 2010 года по поводу полученного телесного повреждения.

Свидетель ОСОБА_3, сын потерпевшей, суду пояснил, что 27 апреля 2010 года в вечернее время к ним домой находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел ОСОБА_2, который принес чекушку 0,25 литра водки. Он вместе с подсудимым и потерпевшей употребил спиртное и вышел на улицу покурить,. Он стоял возле веранды спиной к ним. Затем, он услышал, как ОСОБА_2 стал обзывать его мать, но не стал вмешиваться. Затем, он увидел, как его мать держится на живот и выталкивает подсудимого из дома. Он вытолкал ОСОБА_2 за калитку. Его мать сказала, что у нее болит живот, и она пойдет, полежит. Утром пришел ОСОБА_2 с которым он употребил спиртное. Затем, от сестры, а затем и от матери, когда последнюю увезли в больницу, ему стало известно, что подсудимый подрезал его мать.

Согласно протокола устного заявления от 29.04.2010 года, потерпевшая заявила в правоохранительные органы о принятии мер к подсудимому, который 27.04.2010 года примерно в 22 часа находясь по месту ее жительства ножом нанес ей удар в область живота (л.д. 3)

В ходе осмотра места происшествия от 28.04.2010 года домовладения потерпевшей расположенного в с. Новониколаевка ул. Новосельская, 3 Жовтневого района Николаевской области во дворе домовладения обнаружен и изъят из песка нож, а также в одной из комнат - футболка с повреждением в виде разреза с пятнами бурого цвета похожими на кровь (л.д. 5-10).

Согласно заключения эксперта №104 от 25.05.2010 года на футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ОСОБА_1 (л.д.95-98). Согласно заключения эксперта № 114/ц от 20.05.2010 года на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_1 (л.д.117-121).

Из выписки из медкарты БСМП следует, что ОСОБА_1 поступила в больницу 28 апреля 2010 года с диагнозом проникающее ножевое ранение живота, ранение печени внутрибрюшное кровотечение (л.д. 13).

Из заключения эксперта № 218 от 17.06.2010 года следует, что у ОСОБА_1 имелись телесные повреждения в виде проникающего колото резанного ранения живота с повреждением печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, относящееся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Данное повреждение образовалось от действия колюще - режущего оружия, типа клинка ножа (л.д. 89-90).

Заключением эксперта № 82 от 10.06.2010 года установлено, что возможность причинения одного колото резанного повреждения на передней поверхности футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия не исключается от клинка представленного на экспертизу ножа, также изъятого в ходе указанного следственного действия (л.д. 126- 127).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в умышленном причинении тяжкого- телесного повреждения потерпевшей ОСОБА_1, по признаку опасности для жизни в момент причинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 121 УК Украины.

Доводы подсудимого об отсутствии его умысла на причинении телесных повреждений потерпевшей, суд признает несостоятельными и не имеющими доказательственного значения, и опровергаются следующим. Как следует из показаний самого подсудимого, потерпевшей ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_3 в процессе употребления спиртных напитков между потерпевшей и подсудном возникла ссора в ходе которой подсудимый взял со стола нож и нанес удар в область живота потерпевшей, следовательно, подсудимый нанес телесные повреждения потерпевшей умышленно на почве возникших неприязненных отношений.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает, что совершенное им преступление относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, характеризующийся по месту проживания отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, а также то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. ^ ^

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы.

Гражданский иск прокурора Жовтневого района Николаевской области о возмещении затрат на лечение ОСОБА_1 в интересах городской БСМП в сумме 2171 грн. 40 коп. (л.д.135-136), поддержанный прокурором в суде, на основании ст. 1206 ГК Украины подлежит удовлетворению, поскольку как установлено судом противоправными действиями подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения, по поводу которых она проходил лечение в Городской БСМП с 28 апреля по 12 мая 2010 года и согласно справок о затратах лечебного учреждения, общий размер затрат составляет 2171 грн. 40 коп. (л.д. 134).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба на сумму 3 000 грн. (л.д.27), поддержанный потерпевшей в суде в полном объеме, на основании ст. 1166, 1195 ГК Украины согласно представленных квитанций (л.д.24-26) медицинских киосков, аптек подлежит удовлетворению в размере 1788 грн. 15 коп. и взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять, начиная с 06 мая 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней в виде содержание под стражей в СИЗО г. Николаева до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу городской больницы скорой медицинской помощи (р/с 354250040000969 ГУ УДК Николаевской области МФО 826013 код ОКПО 05483090) в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей ОСОБА_1 - 2 171 (две тысячи сто семьдесят одну) грн. 40 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения затрат на лечение в сумму 1 788 (одну тысячу семьсот восемьдесят восемь) грн. 15 коп.

Вещественные доказательства по делу:

футболку, кухонный нож (вытяжка крови с данного объекта перенесенная на нити марли), экспериментальные образцы крови ОСОБА_1 (л.д. 129), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при Жовтневом РО У МВД Украины в Николаевской области (л.д. 130) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд Николаевской области в течение 15 дней после оглашения, а осужденным - в тот же срок после получения копии приговора.

Суддя Н.В. Самчишина

Часті запитання

Який тип судового документу № 52709977 ?

Документ № 52709977 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 52709977 ?

Дата ухвалення - 19.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 52709977 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52709977, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

The court decision No. 52709977, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 19.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 52709977 refers to case No. 1-142/10

This decision relates to case No. 1-142/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52658741
Next document : 52755378