ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44212/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, державної виконавчої служби Індустріального району Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровського філіалу державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Вища кваліфікаційна комісія суддів України про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
15 жовтня 2015 року позивач до Вищого адміністративного суду України поштою надіслав касаційну скаргу на вказане судове рішення суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає ст. 213 КАС України, оскільки у ній не зазначені ім'я (найменування), поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі.
В порушення ч. 5 вказаної статті до касаційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
До того ж, зазначена касаційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 212 КАС України строку на касаційне оскарження, заяву про поновлення пропущенного строку не подано.
Частиною 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З наданої копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що ухвалу постановлено 4 вересня 2015 року.
За таких обставин, коли заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску не подано, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням позивачу можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали виправити недоліки касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року залишити без руху.
Встановити строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги є підставою для повернення її особі, яка її подала, а невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України - підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Тракало
The court decision No. 52709617, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/19766/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: