ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Київ
20 квітня 2010 року№ 2а-6229/10/2670 Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармако"
до Київська регіональна митниця
провизнання нечинним акту камеральної перевірки № к/37/9/100000000/34343079 від 20.10.2009р. та скасування податкового повідомлення форми "Р" від 29.01.2010 за № 12
ВСТАНОВИВ:
Справа не підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати нечинним акт №К/37/9/100000000/34343079 та скасувати податкове повідомлення форми «Р»від 29.01.2010р , яке стосується інтересів конкретної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Як свідчать матеріали справи, місцезнаходження позивача ТОВ «Фармако» 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 21.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За таких обставин, дана справа, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (м. Київ, б-р. ОСОБА_2, 26).
Керуючись ч. 2 ст. 19, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя П.О. Григорович
The court decision No. 52709162, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 20.04.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-6229/10/2670. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: