Court ruling № 52709049, 12.03.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 березня 2012 року № 2а-1664/10/2670

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень у виконавчий лист по справі

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наліса Плюс»

про стягнення 12 942, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2010 року у cправi №2a-1664/10/2670 задоволено позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наліса Плюс»про стягнення 12 942, 00 грн. та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наліса Плюс”(04077, м.Київ, вул. Дніпроводська, буд. 1) у дохід Державного бюджету України кошти в сумі 12 942,00 грн. (дванадцять тисяч дев’ятсот сорок дві грн. 00 коп.) на р/рах. №31119090700076, відкритий в УДК Бучацького району, МФО 838012, ідентифікаційний код 23588195, код класифікації доходу бюджету 21080500 “інші надходження”.

На виконання вказаного судового рішення Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист від 11 травня 2011 року.

02 березня 2012 року до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі звернулась Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, оскільки на підставі п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 р. № 765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції»Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області шляхом реорганізації перетворено в Державну фінансову інспекцію в Тернопільській області.

Заява обгрунтована тим, що 21 лютого 2012 року Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.01.2012 р. з огляду на те, що пред’явлений до виконання виконавчий документ не відповідає вимогам п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у виконавчому документі:

- відсутній код боржника, що унеможливлює встановлення місця його реєстрації,

- зазначено адресу боржника: «вул. Дніпровська, 1», при цьому фактична адреса: «вул. Дніпроводська, 1».

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про її обгрунтованість та необхідність задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

При оформленні виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 11.05.2011 року на виконання постанови цього ж суду від 22.07.2010 року по справі № 2а-1664/10/2670, судом дійсно допущено помилку в частині оформлення виконавчого листа, а саме: відсутній код боржника, а також зазначено адресу ТОВ «Наліса Плюс»вул. Дніпровська, 1, при цьому фактична адреса: вул. Дніпроводська, 1.

Зазначена помилка підлягає виправленню на підставі частини 2 статті 259 КАС України, згідно з якою суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 41, ст. 259 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2011 року по справі № 2а-1664/10/2670 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наліса Плюс»про стягнення 12942,00 грн. помилки, а саме:

1) код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Наліса Плюс»зазначити як: 35962947;

2) замість адреси боржника: «вул. Дніпровська, 1» читати «вул. Дніпроводська, 1».

2. Визнати виконавчий лист від 11.059.Про виконавче проваджекстягувача... ькому районі м. .2011 р. Окружного адміністративного суду м.Києва по справі №2а-1664/10/2670 таким, що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.О. Григорович