Court ruling № 5270216, 23.06.2009, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

справа № 2-304/2009

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» Янсон Є.В., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 2973 від 04.06.2008 року, 28 квітня 2009 року в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KR/CN-07-03-06 від 03.04.2006 року в розмірі 6099, 47 грн. звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 51, 70 кв.м., який розташований за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № KR/CN-07-03-06 від 03.04.2006 року ) ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Також просить суд виселити відповідача, який зареєстрований і проживає в будинку, розташованому за адресою : АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Городнянського району та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою судді від 07 травня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином. Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» Рожко С.М., яка представляє інтереси позивача на підставі довіреності в№ 2975 від 27.03.2007 року, надав суду письмову заяву за вих. № 30.0.0.0.0-03 від 22.06.2009 року з проханням залишити позовну заяву без розгляду в звязку з добровільним врегулюванням спору між сторонами та винести ухвалу про повернення позивачу сплаченого державного мита ( а.с. 38 ).

Відповідачі по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив, не надав суду заяв щодо поважності причин неявки в судове засідання та відкладення розгляду справи ( а.с. 34 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено ( а.с. 37. ).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду в звязку з подачею представником позивача відповідної заяви.

2. Повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк» з місцевого бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 69, 49 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № SKPJ5B000C від 15.04.2009 року до місцевого бюджету Городнянського району, поточний рахунок 31416537700102, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у звязку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Д.Березовський