Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А
про витребування доказів
03.10.2011р. №2а-9987/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді - Ізовітової-Вакім О.В.
при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консаж" про визнання недійсними установчих документів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЖ", а саме: статут Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЖ" з моменту перереєстрації товариства на ім'я ОСОБА_2.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено, що сторонами по справі не надано суду доказів, які є необхідними для повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин у адміністративній справі.
Відповідно до положень частини 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Вимогами ч.5 статті 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.
Як вбачається із витягу з ЄДР, реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Консаж" (код за ЄДРПОУ 35473918) знаходиться в Перевальській районній державній адміністрації Луганської області.
Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від Державного реєстратора Перевальської районної державної адміністрації Луганської області відомості та належним чином завірені копії документів, а саме:
- інформацію щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів (державна реєстрація змін до установчих документів, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документів) від 17.06.2010р., 09.11.2010р., 30.11.2010р., 10.03.2011р., тобто повідомити суд державну реєстрацію яких саме змін було проведено державним реєстратором та на підставі яких документів.
Суд зазначає, що вказані докази є необхідними для повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин у адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.11, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Державного реєстратора Перевальської районної державної адміністрації Луганської області відомості та належним чином завірені копії документів, а саме:
- інформацію щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів (державна реєстрація змін до установчих документів, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документів) від 17.06.2010р., 09.11.2010р., 30.11.2010р., 10.03.2011р., тобто повідомити суд державну реєстрацію яких саме змін було проведено державним реєстратором та на підставі яких документів.
Розгляд справи №2а-9987/11/2070 призначено судом на 27.10.2011 року, у зв'язку з чим вищезазначені документи необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м.Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, до зазначеної дати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
The court decision No. 52694064, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 03.10.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 9987/11/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: