Справа № 282/1173/15
Провадження № 2/282/398/15
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 жовтня 2015 року смт.Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: служба у справах дітей Любарської РДА , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: служба у справах дітей Любарської РДА , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 22 жовтня 2015 року о 10.40 годин.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
The court decision No. 52691129, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 282/1173/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: