ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2007 р. Справа № 38/26-07
вх. № 1108
Суддя господарського суду Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.
за участю представників сторін:
позивача - Бажінов С.І. за дов. № 2940/10/10-025 від 28.08.2006 р.
відповідача - ОСОБА_1 підприємець
розглянувши справу за позовом Дергачівської МДПІ м. Дергачі
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про припинення держреєстрації
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення державної реєстрації відповідача, у зв'язку з тим, що цей суб'єкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.
Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач заперечень по суті позову не висунув.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований свідоцтвом НОМЕР_1 від 31.03.05 за адресою:АДРЕСА_1.
Порушуючи вимоги п.2 ст.9 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про систему оподаткування” від 22.05.97 р., відповідач з другого кварталу 2005 року, тобто більш року, не надає податковій інспекції звіти про свою фінансову діяльність та інші документи і свідоцтва, пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та інших обов'язкових платежів до бюджету, на виклики до податкової інспекції не з'являвся.
Враховуючи, що відповідач допускав порушення чинного законодавства, докази надання податковим органам необхідної звітності не представив, а відповідно до п. 2 ст.46 Закона України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ненадання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності), суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, то відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому ст.З Декрета КМУ «Про державне мито», що становить 85.00 грн. та 118.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу на користь ДП «Судовий інформаційний центр».
Керуючись п. 2 ст. 9 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про систему оподаткування" від 22.05.97 р., ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п. 15 ст. 58, ст.ст. 59-61, 247, 248 Господарського кодексу України ст. ст. 1, 4, 12, 33, 47-49, 82-85 ГПК України,
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , зареєстрованого свідоцтвом НОМЕР_1 від 31.03.05 за адресою:АДРЕСА_1. .
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.
3. Стягнути з фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03680 м.Київ, вул. Трутенко 2.), р/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Жельне С.Ч.
The court decision No. 526905, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 38/26-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: