Decision № 526896, 12.03.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2007 р. Справа № 21/69-07

вх. № 880/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов№б/н від 12.03.2007р. відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до ТОВ "Технотерра", м. Харків

про стягнення 3715,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3715,80грн. заборгованості та судові витрати посилаючись на те, що позивач надав відповідачеві послуги на суму 4731,80грн., про що свідчать акти здачі- прийняття робіт НОМЕР_1 від 10.02.2006р., НОМЕР_2 від 06.03.2006р.,НОМЕР_3 від 03.04.2006р., підписані представниками сторін, а відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг здійснив частково в розмірі 1016,0грн. згідно банківських виписок, які містяться в матеріалах справи .

Позивач надіслав відповідачеві претензію НОМЕР_4 від 14.09.2006р. в порядку передбаченому ст 530 ЦК України .

Відповідач в судове засідання не з*явився, за вх№4594 від 27.02.2007р. через канцелярію господарського суду Харківської області надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог , поислаючись на те, що в актах виконаних робіт зазначено , що сторони претензій одна до одної не мають.

В судовому засіданні оголошена перерва з 27.02.2007р. по 12.03.2007р.

Позивач звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянуши матеріали справи судом встановлено, що позивач надав відповідачеві послуги на суму 4731,80грн., про що свідчать акти здачі- прийняття робіт НОМЕР_1 від 10.02.2006р., НОМЕР_2від 06.03.2006р.,НОМЕР_3 від 03.04.2006р., що підписані сторонами, а відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг здійснив частково в розмірі 1016,0грн. згідно банківських виписок, які містяться в матеріалах справи . Заборгованість складає 3715,80грн.

Позивачем була пред*явлена претензія НОМЕР_4 від 14.09.2006р. ,яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України .

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо термін виконання зобов`язання не встановлений, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, суд вважає що позовні вимоги позивача в сумі 3715,80грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача задоволенню не підлягають, оскільки акти здачі- приймання виконаних робіт складаються сторонами в підтвердження виконання робіт виконавцем та прийомки робіт замовником .Відносно якості виконання робіт сторони викладають свої претензії. З тексту вищезазначених актів вбачається, що претензії відсутні.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Технотерра"( м.Харків, вул.Енергетична,б2, кв.7, код 31439941, р/р26009349144001 в ХФКБ"Приват -Банк", МФО 451533) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_5, р/р НОМЕР_6 у філії Київ, АКБ "Правекс - Банк", МФО 350493) - 3715,80грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.