Court ruling № 52688451, 20.10.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 922/5073/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши справу

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м.Харків, в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ, та Державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод", м.Ізюм Харківської області до Ізюмської міської ради, м. Ізюм Харківської області про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 - посвідчення №035279 від 26.08.2015

від першого позивача: не з`явився

від другого позивача: ОСОБА_2 - довіреність №1619 від 21.05.2015

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону м.Харків в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ (далі за текстом - перший позивач), Державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод", м.Ізюм Харківської області (далі за текстом - другий позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Ізюмської міської ради, м. Ізюм Харківської області (далі за текстом - відповідач), про визнання недійсним рішення Ізюмської міської ради №2944 від 27.03.2015 "Про розгляд звернення державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод" та витребування від Ізюмської міської ради земельної ділянки загальною площею 3,1520га вартістю 4520598,40грн., що знаходиться за адресою: м.Ізюм, вул.Комсомольська, 98-К.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що оспорюваним рішенням неправомірно, без згоди першого позивача, припинено право користування ДП "Ізюмський приладобудівний завод" вищевказаною земельною ділянкою.

20 жовтня 2015 року прокурором подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої він змінює позовні вимоги та просить суд визнати недійсним рішення Ізюмської міської ради №2944 від 27.03.2015 "Про розгляд звернення державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод".

Суд задовольняє заяву про уточнення позовних вимог, оскільки такі дії прокурора не суперечать приписам чинного законодавства та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

З огляду на викладене, судом розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним рішення Ізюмської міської ради №2944 від 27.03.2015 "Про розгляд звернення державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод".

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення, та просив позов задовольнити.

Від першого позивача 25.09.2015 до суду надійшли письмові пояснення, в яких він підтримав позовні вимоги прокурора, просив позов задовольнити, а також розглянути справу без участі його представника.

Другий позивач надав суду заяву про припинення провадження у справі, оскільки оскаржуване прокурором рішення відповідача не вступило в силу у зв'язку з невиконанням ДП "Ізюмський приладобудівний завод" пункту 3 цього рішення. А рішенням 95 сесії Ізюмської міської ради 6 скликання від 11.09.2015 №3175 оскаржуване рішення скасовано.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримав дану заяву та просив провадження у справі припинити у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши заяву другого позивача про припинення провадження у справі, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Другим позивачем надано суду копію рішення відповідача №3175 від 11.09.2015 "Про скасування дії рішення 87 сесії Ізюмської міської ради 6 скликання від 27 березня 2015 року №2944 "Про розгляд звернення державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод", яким скасовано рішення відповідача, що є предметом спору у даній справі.

Таким чином, після звернення прокурора з даним позовом, оскаржуване рішення було скасовано самим відповідачем.

При цьому, суд враховує те, що матеріали справи свідчать, що фактично земельна ділянка загальною площею 3,1520га, що знаходиться за адресою: м.Ізюм, вул.Комсомольська, 98-К, другим позивачем відповідачу не передавалася. Отже, між сторонами у зв'язку із припиненням провадження у справі не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. У звязку з цим, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Ізюмської міської ради (64300, Харківська область, м.Ізюм, пл.Центральна, 1, код ЄДРПОУ 26201641) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218,00грн.

Видати наказ.

Суддя ОСОБА_3