ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2015 р. Справа № 914/1352/14
Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання О. Сало розглянув матеріали справи
за позовом: Львівської національної музичної академії імені ОСОБА_1, м. Львів;
до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд, с. Малехів, Львівська область;
про: відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків у виконаних роботах,
за участю Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України.
У судовому засіданні взяли участь представники:
прокуратури: не зявився;
позивача: ОСОБА_2 представник на підставі доручення № 2 від 01.06.2015 року;
відповідача: не зявився.
Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за позовом Львівської національної музичної академії імені ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд за участю Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків у виконаних роботах.
У судове засідання 20.10.2015 року зявився представник позивача, подав клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи. Представники прокуратури та відповідача у судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи неявку представників прокуратури та відповідача, забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на: 28.10.15 року до 14:30 год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.
3. Зобовязати позивача повторно:
- подати витяг державного реєстратора про включення позивача до ЄДРПОУ станом на дату судового засідання;
- подати витяг державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату судового засідання;
- надати письмові пояснення по суті спору станом на дату судового засідання;
- надати чинну станом на дату судового засідання довіреність на представника ОСОБА_3;
-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;
відповідача повторно:
-подати витяг державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;
-подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів станом на дату судового засідання;;
-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Матвіїв Р.І.
The court decision No. 52688337, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 20.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 914/1352/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: