ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
19.10.2015Справа № 910/23852/15За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»
до Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами
про стягнення 4463,73 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - Микитенко Д.М. (представник за довіреністю);
від відповідача - Марчик О.А. (представник за довіреністю).
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, за яким порушено провадження у справі № 910/23852/15.
Відповідачем в судовому засіданні 19.10.2015 було подано, зокрема, відзив на позов, клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні Відповідача Державного управління справами та клопотання про припинення провадження у справі.
За наслідками заслуховування пояснень представників сторін та дослідження матеріалів суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні Відповідача - Державного управління справами, оскільки Відповідачем всупереч ст. 27 ГПК України не обгрунтвоано, яким чином рішення з даного спору може вплинути на права або обов'язки Державного управління справами щодо однієї з сторін спору, та щодо якої саме сторони.
Та всупереч твердженням заявника, даний спір не є спором щодо майна господарської організації, тобто Відповідача, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, натомість є спором про стягнення страхового відшкодування, тому положення ч. 2 ст. 27 ГПК України щодо обов'язкового залучення органу державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, у даному випадку застосуванню не підлягають.
Також судом розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Суд зазначає, що даний спір виник між двома юридичними особами у правовідносинах щодо відшкодування шкоди та виплати стразового відшкодування, а отже є підсудним господарському суду (ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Натомість з власної ініціативи судом залучається до участі у справі на підставі ст. 27 ГПК України в якості третьої особи на стороні Відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), оскільки за приписами ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у залежності від встановлених судом обставин справи у МТСБУ може виникнути обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної унаслідок ДТП.
З огляду на вищенаведене розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 27, 69, 77 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8).
Зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з усіма додатками, докази чого подати в судове засідання.
Зобов'язати третю особу надати суду (або направити поштою) письмові пояснення по суті спору.
Розгляд справи відкласти на 09.11.15 о 15:30 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал 17.
Сторони та третя особа мають право направити своїх повноважних представників у судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.
Суддя Р.Б. Сташків
The court decision No. 52688285, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/23852/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: