Court ruling № 52688170, 20.11.2013, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
20.11.2013
Case No.
910/9398/13
Document №
52688170
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9398/13

20.11.13

За позовом

Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості

2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про

стягнення 924 642,22 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення заборгованості за Договором купівлі продажу природного газу № 443591/12 від 03.07.2012 року в розмірі 924 642,22 грн., в тому числі 42 905,17 грн. 3 % річних, 58 782,50 грн. збитків від інфляції, 219 525, 86 грн. пені, 602 428,68 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/9398/13, розгляд справи призначено на 02.07.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року справу № 910/9398/13 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв’язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2013 року суддя Босий В.П. прийняв справу № 910/9398/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 23.07.2013 року.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року справу № 910/9398/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв’язку з його виходом з відпустки.

23.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду справи.

У судовому засіданні 23.07.2013 року представник відповідача підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду та надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Представник прокуратури у судовому засіданні заперечила проти поданого клопотання про залишення позову без розгляду справи та надала усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача – 2 у судовому засіданні заперечила проти поданого клопотання про залишення позову без розгляду справи та надала усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 13.08.2013 року, у зв'язку з неявкою позивача-1 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

12.08.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача – 2 надійшли письмові пояснення по справі.

13.08.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли пояснення.

Представник прокуратури у судовому засіданні 13.08.2013 року, надала усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача – 2 у судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 13.08.2013 року представник відповідача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2013 року розгляд справи було відкладено на 17.09.2013 року, у зв'язку з неявкою позивача-1 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

16.09.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача – 2 надійшли письмові пояснення по справі.

17.09.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 17.09.2013 року представник відповідача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане відповідачем 17.09.2013 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року розгляд справи було відкладено на 01.10.2013 року, у зв'язку з неявкою позивача-1 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

30.09.2013 року суддя Стасюк С.В. звернувся до заступника голови Господарського суду міста Києва з заявою, для визначення складу колегії для розгляду справи № 910/9398/13.

Розпорядженням від 30.09.2013 року заступник голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/9398/13 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В.; суддя Баранов Д.О.; суддя Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Баранов Д.О., суддя Котков О.В. прийняла справу № 910/9398/13 до свого провадження.

Представник позивача-1 у судове засідання 01.10.2013 року не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 року розгляд справи було відкладено на 18.10.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 18.10.2013 року справу № 910/9398/13 передано для розгляду колегія суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Котков О.В. у зв’язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2013 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Котков О.В. прийняла справу № 910/9398/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 року.

Представник позивача-1 у судове засідання 18.10.2013 року не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2013 року розгляд справи було відкладено на 21.11.2013 року, у зв'язку з неявкою позивача-1 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.11.2013 року справу № 910/9398/13 передано для розгляду колегія суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Літвінова М.Є. у зв’язку з вилекою завантаженістю судді Коткова О.В.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приймає справу № 910/9398/13 до свого провадження.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/9398/13 до провадження колегії суддів.

2. Розгляд справи призначити у відповідності до ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2013 року.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Літвінова М.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52688170 ?

Документ № 52688170 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52688170 ?

Дата ухвалення - 20.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 52688170 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52688170 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52688170, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 52688170, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 52688170 refers to case No. 910/9398/13

This decision relates to case No. 910/9398/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52688168
Next document : 52688171