Court ruling № 52688159, 30.09.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9398/13

30.09.13

За позовом

Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості

2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про

стягнення 924 642,22 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення заборгованості за Договором купівлі продажу природного газу № 443591/12 від 03.07.2012 року в розмірі 924 642,22 грн., в тому числі 42 905,17 грн. 3 % річних, 58 782,50 грн. збитків від інфляції, 219 525, 86 грн. пені, 602 428,68 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/9398/13, розгляд справи призначено на 02.07.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року справу № 910/9398/13 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв’язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2013 року суддя Босий В.П. прийняв справу № 910/9398/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 23.07.2013 року.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року справу № 910/9398/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв’язку з його виходом з відпустки.

23.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

23.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду справи.

У судовому засіданні 23.07.2013 року представник відповідача підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду та надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Представник прокуратури у судовому засіданні заперечила проти поданого клопотання про залишення позову без розгляду справи та надала усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача – 2 у судовому засіданні заперечила проти поданого клопотання про залишення позову без розгляду справи та надала усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 13.08.2013 року, у зв'язку з неявкою позивача-1 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

12.08.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача – 2 надійшли письмові пояснення по справі.

13.08.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли пояснення.

Представник прокуратури у судовому засіданні 13.08.2013 року, надала усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача – 2 у судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 13.08.2013 року представник відповідача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2013 року розгляд справи було відкладено на 17.09.2013 року, у зв'язку з неявкою позивача-1 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

16.09.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача – 2 надійшли письмові пояснення по справі.

17.09.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 17.09.2013 року представник відповідача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане відповідачем 17.09.2013 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року розгляд справи було відкладено на 01.10.2013 року, у зв'язку з неявкою позивача-1 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/9398/13 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 46 , 86 Господарського процесуального України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/9398/13.

Суддя С.В. Стасюк