ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10.09.2015 Справа № 905/1055/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.
За участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Доненергопроммонтаж м.Артемівськ Донецька область
до відповідача ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу
м.Маріуполь Донецька область
про стягнення заборгованості у розмірі 720364,90грн., пені у сумі 2115,70грн., інфляційних нарахувань у розмірі 550318,62грн. та 3% річних у сумі 63471,06грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю Доненергопроммонтаж м.Артемівськ Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу м.Маріуполь Донецька область відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 720364,90грн., пені у сумі 2115,70грн., інфляційних нарахувань у розмірі 550318,62грн. та 3% річних у сумі 63471,06грн.
Ухвалою від 24.07.2015року господарським судом Донецької області порушено провадження у справі №905/1055/15.
Ухвалою від 26.08.2015року розгляд справи відкладено.
04.09.2015року позивач надав суду розрахунок інфляційних нарахувань у місяцях та клопотання про розгляд справи за відсутності представника підприємства.
Представники сторін у судове засідання 10.09.2015року не зявились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та ненадання відзиву, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 23.09.2015 року о 11:00 год.,каб.321.
Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:
- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;
- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду справи, належним чином засвідчену копію Статуту підприємства.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.
Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя А.М. Осадча
The court decision No. 52687673, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/1055/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: