ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/26718/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Приходько І.В.,
за участю секретаря Титенко М.П.
представників сторін:
позивача Крочак О.В., Журба М.В., Коломієць Є.Є.
відповідача Сухомлин Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПриватного багатопрофільного підприємства «Технікс» на постановуПолтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 рокута ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 рокуу справі816/5072/14за позовомПриватного багатопрофільного підприємства «Технікс»доДержавної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській областіпровизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 236, частиною 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства «Технікс» задовольнити частково.
2. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №816/5072/14 скасувати.
3. Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: А.М. Лосєв
Судді: Л.І. Бившева
І.В. Приходько
The court decision No. 52687237, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 816/5072/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: