ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Поровський В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"21" травня 2012 р. Справа № 1702/547/2012
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "21" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області про відстрочку виконання судового рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідача подана без додержання вимог ст. 187 КАС України. Зокрема, відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно із зазначеними нормами, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2012 року складає 1073 грн. 00 коп.
Як свідчить пункт 20 статті 5 Закону України "Про судовий збір" органи праці та соціального захисту населення за подання апеляційної скарги від сплати судового збору не звільняються.
З урахуванням викладеного, відповідач повинен сплатити 53,65 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок: 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 ЖААС,050; п.3 ст.4.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області строк до "20" червня 2012 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.В. Євпак
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області вул.Соборна, 23,смт.Володимирець,Рівненська область,34300 - р з п
The court decision No. 52686802, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 21.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1702/547/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: