Court ruling № 52684138, 21.10.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 рокусправа № 804/1669/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. у справі № 804/1669/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика "Квітень"

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика "Квітень" (далі по тексту - позивач, ТОВ Кондитерська фабрика "Квітень") звернулося до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, Дніпропетровська ОДПІ, податковий орган) від 18.08.2014р. №0006552204.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідача суперечить нормам податкового законодавства, є протиправним, оскільки прийнято на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив про відсутність підстав для визначення податковим органом суми податкових зобов'язань позивача з податку на додану вартість, відсутні й підстави для застосування до нього штрафних санкцій.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Колегією суддів на підставі статті 55 КАС України здійснено заміну Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області її правонаступником - Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Позивачем по справі направлено на адресу апеляційного суду клопотання щодо закриття провадження у справі у зв'язку з застосуванням податкового компромісу. Надані до суду документи свідчать, що ТОВ Кондитерська фабрика "Квітень" 10.04.2015 року звернулося до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області із заявою про застосування податкового компромісу до податкових зобов'язань з податку на додану власність, визначених оскаржуваними податковими повідомленням-рішенням (а.с.107-108). Оплату проведено 16.04.2015 року (а.с.109).

За результатами розгляду звернення позивача Дніпропетровська об'єднана Державна податкова інспекція У ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийняла Рішення №79 від 22.04.2015 р. «Щодо погодження податкового компромісу» (а.с.110).

Докази сплати 5 % суми визначених податкових зобов'язань судом перевірено.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив узгодження податковим органом податкового компромісу.

Таким чином, колегія суддів встановила, що сторони скористались наданим їм правом досягнення податкового компромісу, передбаченого підрозділом 9 «Перехідних положень» Податкового Кодексу України, досягли примирення шляхом погодження податкового компромісу та сплати 5 % від суми визначених податкових зобов'язань, що є підставою для закриття провадження у адміністративній справі у відповідності до ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 157, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика "Квітень" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. у справі № 804/1669/15 визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика "Квітень" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2014р. №0006552204 у зв'язку з досягненням податкового компромісу закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна