ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2015 року
справа № 808/3877/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.
суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.
за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт"
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 р.
у справі № 808/3877/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт"
до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки від 15.07.2015 №397,-
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 р. у справі № 808/3877/15 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Н.А. Олефіренко
Суддя: С.В. Білак
Суддя: В.А. Шальєва
The court decision No. 52684007, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 808/3877/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: