Court ruling № 52683451, 21.10.2015, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
21.10.2015
Case No.
826/17721/15
Document №
52683451
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21.10.2015 р. м. Київ № 826/17721/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України розглянувши в письмовому провадженні заяву Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 46332576 з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу від 03.05.2014 № 135/15/7/26-8/0605/02/1, яке перебуває в провадженні Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві за яким

стягувач Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві

боржник Публічне акціонерне товариство "Банк Руський Стандарт"

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 46332576 від 04.02.2015 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.05.2014 № 135/15/7/26-8/0605/02/1, а саме: стягувача - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, на Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Ухвалою Окружного адміністративний суд міста Києва від 21.09.2015 призначено судове засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 46332576.

В судове засідання 13.10.2015 представники заявника, представники боржника, стягувача та державний виконавець до суду не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що, в силу вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Є.Л. від 04.02.2015 ВП № 46332576 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.05.2014 № 135/15/7/26-8/0605/02/1, стягувачем у виконавчому провадженні є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Частина перша статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №150 від 23.04.2014 "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком, у тому числі, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та прийнято пропозицію Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Суд встановив, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Інспекція державного архітектурно-будівельного у місті Києві припинена як юридична особа, про що 03.04.2015 внесено відповідний запис.

У свою чергу відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.10.2014 №272 "Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції" Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженого наказом від 01.10.2014 №225, на території міста Києва з 10.10.2014.

Наведене свідчить що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є функціональним правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного у місті Києві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України та замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 46332576 з примусового виконання постанови від 03.05.2014 № 135/15/7/26-8/0605/02/1 - Інспекцію архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 46332576 з примусового виконання постанови від 03.05.2014 № 135/15/7/26-8/0605/02/1 - Інспекцію архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (код ЄДРПОУ 37772089; 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (код ЄДРПОУ 37471912; 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Арсірій Р.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52683451 ?

Документ № 52683451 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52683451 ?

Дата ухвалення - 21.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52683451 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52683451 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52683451, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 52683451, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 52683451 refers to case No. 826/17721/15

This decision relates to case No. 826/17721/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52683446
Next document : 52683453