№ 52682190, 22.09.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

22.09.2015 р. № 814/3057/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е,Миколаїв,54018

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Віват-Буд", АДРЕСА_1,Миколаїв,54034

простягнення заборгованості в сумі 860,49 грн., ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариствао з обмеженою відповідальністю "Віват-Буд" заборгованості в сумі 860,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має перед Пенсійним фондом борг зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування, що підлягає стягненню.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином.

Ухвала суду про відкриття провадження, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до матеріалів справи, адреса відповідача: АДРЕСА_1,Миколаїв,54034.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Віват-Буд в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва зареєстровано платником внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до статті 20 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 9 липня 2003 року (далі - Закону № 1058) страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Згідно частини 2 статті 106 Закону № 1058 суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та (або) не сплачені страхувальниками в строки, визначені Законом, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду, вважаються простроченою заборгованістю і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

ТОВ Віват-Буд вимоги чинного законодавства щодо сплати внесків на обовязкове державне пенсійне страхування не дотримало, внаслідок чого у підприємства утворилася недоїмка - своєчасно не сплачені штрафні санкції, яка складає 860,49 грн.

У відповідності з частиною 3 статті 106 Закону № 1058 відповідачу було направлено вимогу про сплату боргу № Ю-5 від 03.01.2013. Боржник розрахунок сум, зазначених у вимозі, не оскаржив, але і не сплатив їх до теперішнього часу.

Відповідно до п. З, 15 ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV, 09.07.2003 орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються. Строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Отже, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 860,49 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечення, доказів погашення боргу, доказів оскарження податкової вимоги суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати (редакція на час звернення до суду з даним позовом).

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват-Буд" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва заборгованість по штрафних санкціях в сумі 860,49 грн. (вісімсот шістдесят гривень сорок дев'ять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий Суддя Є.В. Марич