Court ruling № 52680591, 16.10.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/16873/15-ц

Провадження № 2-7246/15

У Х В А Л А

про застосування заходів забезпечення позову

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Європейський Газовий Банк" про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства „Європейський Газовий Банк" до ОСОБА_2, Приватного підприємства „Юридичне бюро „АКВІТАНС" про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства „Європейський Газовий Банк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного підприємства „Юридичне бюро „АКВІТАНС" про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності.

Також позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства „Європейський Газовий Банк" до ОСОБА_2, Приватного підприємства „Юридичне бюро „АКВІТАНС" про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності, шляхом накладення арешту на транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі-продажу від 01.10.2014 року, а саме: автомобіль Range Rover, коричневого кольору. 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 в межах ціни позову - 1 651 000, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запропонований позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, що відповідає ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У цивільному процесі забезпечення позову допускається як до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини 3,4 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову в межах позовних вимог, оскільки саме такий захід забезпечення позову суд вважає співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Європейський Газовий Банк" про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства „Європейський Газовий Банк" до ОСОБА_2, Приватного підприємства „Юридичне бюро „АКВІТАНС" про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі-продажу від 01.10.2014 року, а саме: автомобіль Range Rover, коричневого кольору, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 в межах ціни позову - 1 651 000, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, тобто 16.10.2015 р., та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: А.І. Демидовська