АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/7425/15 Головуючий 1 інстанції - Горпинич О.В.
Справа: № 645/3609/15-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
9 жовтня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харків від 7 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харків від 7 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 23 квітня 2010 року в розмірі 25072 долари США, що за курсом НБУ на час ухвалення рішення становить 550147 грн. 37 коп., з яких: 15795 доларів США - неповернута сума позики; 7194 долари США - проценти за користування коштами; 2083 долари США - три проценти річних від простроченої поверненням суми боргу, а також неустойку в розмірі 346584 грн. 95 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати з судового збору по 1218 грн. з кожного.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
2 жовтня 2015 року (здано до відділення поштового зв'язку 28 вересня 2015 року, згідно штампу на конверті) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року із змінами та доповненнями за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто при подачі апеляційної скарги на вказане рішення, розмір судового збору повинен складати 4019 грн. 40 коп.
Також апеляційне провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 31211206780011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_6 необхідно залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харків від 7 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 52679670, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 645/3609/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: