Справа № 214/6386/15-ц
2/214/3290/15
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини )
22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хомініч С.В..,
за участю:
секретаря Соколовської Т.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет 5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Керуючись ст. 209ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет 5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет 5» заборгованість в сумі 2080 грн. 97 коп. за спожиті житлово комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет 5» витрати на оплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Хомініч С.В.
Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
The court decision No. 52677288, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 214/6386/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: