Номер провадження: 22-ц/785/8567/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Фаіни Наумівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року по справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов»язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану,-
встановив:
03.02.2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року позов задоволено.
Вважаючи вищезазначене рішення незаконним та необґрунтованим, 10 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір /сплачено 268,19 грн. замість 535,92 грн./.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 гривень та від цього розміру й необхідно справляти судовий збір.
Відповідно до пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставкою судового збору є 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, враховуючи те, що скаржником не доплачено 267, 73 грн. судового збору, останньому необхідно сплатити зазначену суму на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У звязку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Фаіни Наумівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року по справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов»язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану залишити без руху, про що повідомити скаржника.
Надати ОСОБА_2 Фаіні Наумівні для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити ОСОБА_2 Фаіні Наумівні, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя В.М. Гончаренко
The court decision No. 52675974, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 25.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1519/1824/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: