Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/742/15-ц
Провадження № 2/670/244/15
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Волкової О.М.
з участю секретаря Сікорської В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач -- Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.04.2012 року, яка складається з наступного: 783,47 грн. - заборгованість за кредитом, 1537,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1570,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 194,53 грн. - штраф (процентна складова), та судові витрати у розмірі 243,60 грн.
В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 13.04.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а останній свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року має заборгованість у сумі 4585,05 грн., яка складається з наступного:
-- 783,47 грн. - заборгованість за кредитом;
-- 1537,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-- 1570,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
-- 194,53 грн. - штраф (процентна складова).
Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Однак, 02.10.2015 року під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито ухвалою судді від 02 вересня 2015 року за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.
А саме, із змісту позову слідує, що позовна заява подана до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та в переліку доданих до позову документів серед інших документів значиться копія паспорта відповідача (п. 6).
Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 13.04.2012 року станом на 30.06.2015 року, поданий позивачем у якості доказу на підтвердження позовних вимог, виконано на імя ОСОБА_1.
Також в анкеті заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 13.04.2012 року, позичальник записаний як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Проте до позовної заяви в порушення вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, копію паспорта відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не додано, а приєднано ксерокопію паспорта на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до інформації в.о. завідувача Віньковецького РС УДМС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 01.09.2015 року, наданої на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, по обліках Віньковецького РС УДМС України у Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться.
Крім того, 02.09.2015 року в.о. сільського голови Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району ОСОБА_4 на усний запит суду надала письмову відповідь про те, що на території Великоолександрівської сільської ради така особа, як ОСОБА_1 не проживає і зареєстрований не був.
Разом з тим, як випливає із поштового повідомлення, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, копія позову з додатками та судова повістка, адресовані судом на ім`я ОСОБА_1 в с. Великий Олександрів, тобто відповідачу, який вказаний позивачем у позовні заяві, були вручені 10.09.2015 року не ОСОБА_1, а ОСОБА_2, який у суд не зявився.
Таким чином, суддя, не звернувши уваги на недоліки позовної заяви, а саме неточне зазначення ім'я (найменування) відповідача, та відсутність документа, зазначеного у додатках до позову, й зокрема паспорта на імя відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і як наслідок, неможливість встановити належного відповідача, ухвалою від 02.09.2015 року відкрив провадження у справі.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Судом встановлено, що копію ухвали суду від 02.10.2015 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_5 отримав на електронну пошту 14360570@mail.gov.ua. 02 жовтня 2015 року, згідно своєї заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 03.08.2015 року .
Отже недоліки позовної заяви мали бути усунуті до 08.10.2015 року.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 і ст. 120цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Беручи до уваги, що станом на 23 жовтня 2015 року недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 02 жовтня 2015 року позивачем не усунені, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-209 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.М. Волкова
The court decision No. 52672243, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 670/742/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: