ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
21.10.15 Справа № 909/350/15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючий судді Кузь В.Л.
судді Данко Л.С. Гриців В.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 08.07.15 Фермерського господарства "Фруктово-Трейд", с. Григорів, Рогатинський район, Івано-Франківська область
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.15
у справі № 909/350/15
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол", м. Харків
до відповідача Фермерського господарства "Фруктово-Трейд", с. Григорів, Рогатинський район, Івано-Франківська область
про стягнення боргу за неналежне виконання умов договору поставки обладнання і виконання робіт №46/13 від 28.05.2013 року у розмірі 601532,89 грн., з яких: 376395 грн. - основного боргу, 58635, 89 грн. - пені, 91418,50 грн. - штрафу, 68924,83грн. - інфляційних втрат, 5977,83 грн. - 3% річних
та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Фруктово-Трейд", с. Григорів, Рогатинський район, Івано-Франківська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол", м. Харків
про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 03.07.14 до договору поставки обладнання і виконання робіт №46/13 від 28.05.13
за участю представників сторін за первісним позовом:
від позивача за первісним позовом - не з'явилися.
від відповідача за первісним позовом - Прохоренко О.І. - представник (довіреність б/н від 18.05.15).
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.15 у справі № 909/350/15 розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.10.15.
Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.15 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Зварич О.В. введено суддю Гриців В.М. з підстав, викладених у розпорядженні.
Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново.
Представник позивача в засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача за первісним позовом навів свої доводи, заперечення та обґрунтування розрахунку, викладеного в поданому апеляційному суду 20.10.15 документі під назвою «До апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.6.15 у справі № 909/350/15». В поданому документі скаржник відмовився від доводів апеляційної скарги в частині відмови суду першої інстанції в задоволенні зустрічного позову.
З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Фруктово-Трейд", с. Григорів, Рогатинський район, Івано-Франківська область на 18.11.15 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Позивачу за первісним позовом до дня судового засідання подати суду належним чином засвідчені письмові докази повідомлення відповідача (замовника) про готовність до відправки обладнаянн, поставка якого здійснювалася після укладення додаткової угоди № 2 від 03.07.14 до договору поставки № 46/13 від 28.05.13.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Данко Л.С.
суддя Гриців В.М.
The court decision No. 52672074, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 909/350/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: