Справа № 2а- 12091/10/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 вересня 2010 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Схід" про стягнення суми,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Схід" в якому просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі 1746,90 грн., стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31116029700005 код платежу 14010100 в розмірі 1746, 90 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Для усунення цих недоліків позивачу необхідно надати суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Схід" про стягнення суми - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 22.10.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк 22.10.2010 Роз’яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бартош Н.С.
The court decision No. 52669805, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 29.09.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 12091/10/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: