Court ruling № 52667971, 26.02.2013, Kharkiv District Administrative Court

У Х В А Л А

про відмову в забезпечення адміністративного позову

26.02.13 року Справа № 2-а-820/1478/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м.Харкова по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз", в якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи в розмірі 15138,44 грн. на р/р 256063012095 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код 22682342.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову. В обґрунтування клопотання зазначено, що зупинення діяльності товариства може призвести до затримки виплат пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян, державі, що підриває авторитет останньої та спричиняє їй шкоду

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, в позовній заяві позивачем не зазначено жодного посилання на обставини, з огляду на які суд може дійти висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат., а також якщо очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 117, 133, 160, 165, 185, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун